La vérité

Fiche complète (PDF)

→ Ouvrir ce PDF dans un nouvel onglet

Exercices

EXERCICE 1 — Conceptualiser

Question

En vous appuyant sur les exemples « il pleut aujourd'hui » et « 2 + 2 = 4 », expliquez la différence entre vérité matérielle (de fait) et vérité formelle (de raison).

Réponse

La vérité matérielle porte sur des faits du monde : « il pleut aujourd'hui » est vrai si, et seulement si, il pleut effectivement. La vérité formelle porte sur la cohérence d'un raisonnement avec ses règles : « 2 + 2 = 4 » est vrai en vertu des seules définitions des nombres et de l'addition. La distinction tient donc au critère : adéquation au réel pour la première, cohérence interne pour la seconde.

EXERCICE 2 — Problématiser

Question

Le relativiste affirme : « Toute vérité est relative ; il n'y a pas de vérité universelle. » Identifiez la difficulté logique de cette affirmation : si elle est vraie, est-elle vraie universellement ou seulement relativement ? Formulez le problème sous la forme d'une alternative.

Réponse

L'affirmation « toute vérité est relative » se prend à son propre piège : si elle est elle-même relative, elle ne vaut que pour celui qui l'énonce et n'a aucune autorité sur les autres ; si elle est universelle, elle se contredit, puisqu'elle pose alors au moins une vérité non relative. C'est l'autoréfutation identifiée par Platon dans le Théétète. Le problème peut donc se formuler ainsi : Le relativisme se présente-t-il comme une vérité absolue, OU BIEN comme une simple opinion individuelle — et dans ce dernier cas, pourquoi devrions-nous y souscrire ?

EXERCICE 3 — Argumenter

Question

« Faut-il préférer une vérité dérangeante à une illusion confortable ? » Défendez une position argumentée en mobilisant au moins deux des courants vus dans la fiche (rationalisme, empirisme, scepticisme, relativisme).

Réponse

Le rationaliste cartésien défendra la vérité dérangeante : la raison nous oblige à préférer le vrai même au prix du confort, parce que vivre dans l'illusion, c'est se trahir comme être pensant. « Je pense, donc je suis » suppose qu'on assume jusqu'au bout l'exigence de vérité, même contre nos désirs. L'empiriste pourrait nuancer : si la « vérité » dérangeante est une simple hypothèse non vérifiée, lui préférer une croyance utile peut être prudent (Hume) — la vie n'attend pas la certitude. Mais le sceptique radical retournerait l'argument : aucune vérité ne mérite qu'on sacrifie sa tranquillité (ataraxie). Une réponse défendable serait donc : oui, mieux vaut une vérité dérangeante qu'une illusion, mais à condition que cette vérité soit établie — sinon, on risque seulement de troquer une illusion contre une autre, plus pénible.