Le devoir

Fiche complète (PDF)

→ Ouvrir ce PDF dans un nouvel onglet

Exercices

EXERCICE 1 — Conceptualiser

Question

(~10 min)

Comparez ces deux phrases : « Tu dois rendre ce portefeuille à son propriétaire » et « Tu dois me donner ton portefeuille », dit un voleur armé. Le verbe devoir a-t-il le même sens ? Distinguez obligation, contrainte et nécessité, puis expliquez pourquoi seule l'obligation rend responsable.

Réponse

Le verbe n'a pas le même sens. Dans la première phrase, rien ne me force à rendre le portefeuille : je pourrais le garder, c'est ma conscience qui me le commande. C'est une obligation : une puissance morale ou juridique qui ordonne sans forcer. Dans la seconde, je n'ai pas le choix : l'arme me force la main. C'est une contrainte : une puissance physique qui agit contre ma volonté. La nécessité, enfin, est ce qui ne peut pas ne pas être, comme la chute d'un corps : ni l'obligation ni la contrainte ne s'y appliquent, puisqu'il n'y a ni ordre ni volonté. Ce qui sépare l'obligation de la contrainte, c'est donc la liberté : l'obligation la suppose (je n'ai un devoir que si je pourrais ne pas le faire), la contrainte la supprime. D'où la responsabilité : ayant agi librement, je réponds de ce que je fais par devoir ; celui qui cède à la force n'en répond pas. Une morale qui nous contraindrait ne serait donc plus une morale : on obéirait par peur, et l'acte n'aurait aucun mérite.

EXERCICE 2 — Problématiser

Question

(~10 min)

Dans le dilemme du tramway, beaucoup acceptent d'actionner l'aiguillage (un mort au lieu de cinq), mais refusent de pousser l'homme du pont — alors que le calcul est le même. Quand vous avez répondu, avez-vous raisonné ou ressenti ? À partir de cette expérience, dégagez un problème au format OU BIEN … OU BIEN ? sur l'origine de nos jugements moraux.

Réponse

Le calcul est identique dans les deux versions : cinq vies contre une. Si nous répondons différemment, ce n'est donc pas le raisonnement qui tranche, mais autre chose : une répugnance immédiate à pousser un homme de nos propres mains. Pourtant, nous ne vivons pas ce refus comme un simple goût : nous le justifions, nous en discutons, nous cherchons des raisons (on n'a pas le droit de se servir d'un homme comme d'un obstacle). D'où le problème : nos jugements moraux procèdent-ils de la raison, qui démontre le bien comme une vérité valable pour tous, OU BIEN du sentiment, qui nous le fait éprouver comme une beauté et nous pousse seul à agir, au risque de varier d'un homme à l'autre ? C'est exactement la question par laquelle Hume ouvre son Enquête sur les principes de la morale : la morale dérive-t-elle « de la raison ou du sentiment » ?

EXERCICE 3 — Argumenter

Question

(~15 min)

« Suffit-il de savoir ce qui est bien pour bien agir ? » Défendez une position argumentée en mobilisant au moins deux textes de la leçon (Hume, Rousseau).

Réponse

On pourrait d'abord le penser : si je sais qu'il est mal de mentir, il semble que je doive m'en abstenir, et l'on raisonne sur la justice des actions comme sur une vérité — c'est le premier argument que Hume examine. Mais Hume montre aussitôt la limite de ce savoir : les conclusions de l'entendement « n'ont aucune prise sur les inclinations » ; elles n'obtiennent que « l'assentiment froid de l'entendement ». Éteignez tout sentiment en faveur de la vertu, ajoute-t-il, et « la morale cesse d'être une étude pratique ». Savoir le bien ne suffit donc pas : encore faut-il être touché. Rousseau va plus loin : c'est la pitié, « pur mouvement de la nature, antérieur à toute réflexion », qui « nous porte sans réflexion au secours de ceux que nous voyons souffrir » ; la raison, elle, peut au contraire nous en détourner, puisque c'est par elle que l'homme dit, devant un homme souffrant : « péris si tu veux, je suis en sûreté ». Une objection : un sentiment seul peut s'égarer, préférer le proche au lointain. Hume en convient : le sentiment prononce la « sentence finale », mais il faut souvent que « beaucoup de raisonnements le précèdent » pour qu'il discerne correctement son objet. Réponse possible : savoir ne suffit pas pour bien agir, mais sentir sans savoir ne suffit pas davantage — le devoir naît de leur concours.