Le temps

Fiche complète (PDF)

→ Ouvrir ce PDF dans un nouvel onglet

Exercices

EXERCICE 1 — Conceptualiser

Question

(~10 min)

En vous appuyant sur les exemples de « l'heure de cours » (55 minutes à l'horloge) et de « l'heure d'ennui » (qui « n'en finit pas »), expliquez la différence entre temps objectif (mesuré) et temps subjectif (vécu). Pourquoi Bergson nomme-t-il durée ce second temps, et que lui reproche-t-il quand on le « spatialise » ?

Réponse

Le temps objectif est celui des horloges : une succession d'instants homogènes, juxtaposés, identiques et mesurables, valant pour tous. L'heure de cours dure exactement 55 minutes, que je m'y ennuie ou non. Le temps subjectif est le temps vécu par la conscience : qualitatif, il se contracte ou se dilate selon ce que j'éprouve — une heure d'ennui « n'en finit pas », une heure de plaisir « passe en un éclair ». Bergson nomme durée ce temps vécu parce qu'il est un flux continu et indivisible, où le passé se prolonge dans le présent comme les notes s'enchaînent dans une mélodie : on ne peut le découper sans le fausser. « Spatialiser » le temps, c'est le traiter comme une ligne faite de points juxtaposés, à la manière de l'espace ; c'est commode pour le mesurer, mais cela fige le mouvement réel et manque ce qui fait le temps vécu — sa continuité et son irréversibilité.

EXERCICE 2 — Problématiser

Question

(~10 min)

Augustin écrit : « Qu'est-ce donc que le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais ; mais si on me le demande et que je veuille l'expliquer, je ne le sais plus » (Confessions, XI). Tirez de cette difficulté un problème philosophique au format OU BIEN … OU BIEN ?, portant sur l'existence même du temps (réalité du monde ou distension de l'âme).

Réponse

La difficulté que pointe Augustin est que le temps est à la fois l'évidence la plus familière (je vis dans le temps, j'en ai une intuition immédiate) et l'énigme la plus insaisissable (dès que je veux le définir, il se dérobe : le passé n'est plus, le futur n'est pas encore, et le présent s'évanouit aussitôt perçu). Le problème peut se formuler ainsi : le temps a-t-il une réalité objective, indépendante de nous — celle des choses qui changent et des astres qui tournent —, OU BIEN n'est-il qu'une distension de l'âme (distentio animi), la façon dont la conscience retient le passé (mémoire), fixe le présent (attention) et anticipe le futur (attente) ? Autrement dit : le temps existerait-il encore s'il n'y avait aucune âme pour le mesurer ? Augustin penche pour la seconde branche, mais la première — le temps comme ordre objectif du mouvement du monde, chez Aristote — reste défendable.

EXERCICE 3 — Argumenter

Question

(~15 min)

« Faut-il regretter que le temps passe ? » Défendez une position argumentée en mobilisant au moins deux des conceptions vues sur la fiche (la durée de Bergson, la distentio animi d'Augustin, l'éternel retour des stoïciens et de Nietzsche). Aidez-vous de la leçon et de la fiche complémentaire sur le temps linéaire ou circulaire.

Réponse

On peut d'abord accorder qu'il faut regretter que le temps passe : irréversible, il emporte ce que nous aimons et nous conduit à la mort — c'est la source du tempus fugit et de la mélancolie. Mais plusieurs conceptions vues permettent de renverser ce regret. Avec Bergson, le temps qui passe n'est pas une perte mais une création : dans la durée, rien ne se répète, chaque instant vécu s'ajoute aux précédents et enrichit la conscience ; c'est parce que le temps passe que du nouveau est possible et que je suis libre. Avec l'éternel retour, le rapport au temps devient une épreuve éthique : les stoïciens y voyaient une hypothèse cosmologique (le monde se rejoue à l'identique), mais Nietzsche en fait un test — voudrais-tu revivre ta vie une infinité de fois, dans ses moindres détails ? Celui qui peut dire « oui » n'a plus rien à regretter du passage du temps : il aime sa vie assez pour en vouloir le retour (amor fati). Une objection : ces consolations ne suppriment pas la finitude. On peut répondre, avec Augustin, que le regret naît moins du temps lui-même que de notre dispersion en lui — se rassembler dans le présent, au lieu de fuir vers un passé perdu ou un futur incertain, en désamorce une part.