Le bonheur

Fiche complète (PDF)

→ Ouvrir ce PDF dans un nouvel onglet

Exercices

EXERCICE 1 — Conceptualiser

Question

Distinguez le plaisir, la joie et le bonheur à partir d'exemples concrets. Pourquoi ne peut-on pas réduire le bonheur à une longue succession de plaisirs ?

Réponse

Le plaisir est une sensation agréable brève, corporelle ou psychique, qui répond à un manque ponctuel (boire quand on a soif) et disparaît avec lui. La joie est une émotion vive liée à un événement précis (une réussite, des retrouvailles), plus durable que le plaisir mais toujours circonstancielle. Le bonheur se distingue des deux par sa nature globale et réflexive : ce n'est pas une sensation qu'on éprouve, mais un jugement qu'on porte sur l'ensemble de sa vie (« se dire heureux »). Une succession de plaisirs ne fait donc pas un bonheur : chaque plaisir reste localisé, s'épuise et renaît — c'est l'image du tonneau percé de Socrate — sans jamais se totaliser en un état stable.

EXERCICE 2 — Problématiser

Question

Épicure affirme que « la fin suprême est le plaisir », comme les hédonistes ; pourtant il refuse « les plaisirs du débauché » et invite à « se suffire à soi-même » et à « se contenter de peu ». La position paraît se contredire. Tirez-en un problème philosophique au format OU BIEN … OU BIEN ?.

Réponse

La difficulté vient de ce qu'Épicure n'emploie pas le mot « plaisir » au même sens que les hédonistes comme Calliclès. Pour ces derniers, le plaisir est un mouvement — la jouissance active qu'il faut sans cesse renouveler (remplir le tonneau) ; pour Épicure, le vrai plaisir est un repos — l'absence de douleur pour le corps et de trouble pour l'âme (l'ataraxie), atteint non en multipliant les désirs mais en les bornant. Le problème peut alors se formuler ainsi : OU BIEN être heureux, c'est augmenter et satisfaire ses plaisirs sans limite, OU BIEN c'est réduire ses désirs pour atteindre la tranquillité de l'âme — autrement dit, le bonheur se gagne-t-il en ajoutant du plaisir ou en retranchant du désir ? Épicure choisit la seconde voie ; reste l'objection qu'une vie de contentement minimal pourrait ressembler à un renoncement.

EXERCICE 3 — Argumenter

Question

Calliclès soutient face à Socrate qu'« il faut laisser aller ses propres passions, si grandes soient-elles, et ne pas les réprimer » (Platon, Gorgias). Défendez la position opposée en mobilisant Épicure et Épictète. Aidez-vous de la Fiche complémentaire n°1 — L'eudémonisme antique : les grandes écoles du bonheur.

Réponse

Contre Calliclès, on peut soutenir qu'il faut maîtriser ses désirs plutôt que de tous les assouvir. Premier argument, avec Épicure : tous les désirs ne se valent pas — seuls les désirs naturels et nécessaires (manger, boire, s'abriter) doivent être comblés ; les désirs vains (richesse, gloire) sont sans limite et rendent malheureux par leur inaccessibilité. Vouloir tout assouvir, c'est remplir un tonneau percé ; la modération, elle, procure l'ataraxie. Second argument, avec Épictète : le bonheur ne peut dépendre de ce qui ne dépend pas de nous (les biens, la réputation, les circonstances). Or les passions de Calliclès portent justement sur des objets extérieurs et incertains : y attacher son bonheur, c'est se rendre esclave du hasard. Le sage ne désire donc que ce qui dépend de lui — ses jugements — et consent au reste. Objection possible : limiter ses désirs, n'est-ce pas renoncer à vivre pleinement ? On peut répondre que la vie déréglée n'est pas plus « pleine » mais plus agitée : la jouissance sans limite est un effort sans repos, non un bonheur.